Как считает эксперт Qazaq Expert Club, финансист Венера Жаналина, эту тему важно рассматривать не только через призму гуманного обращения с животными, но и с точки зрения общественной безопасности, качества администрирования и бюджетной эффективности.
«Для общества это, прежде всего, вопрос безопасности. Люди ожидают, что дворы, территории возле школ, рынков и жилых комплексов будут безопасными. Проблему нападений бездомных собак нельзя оставлять без внимания», – отмечает эксперт.
По данным, которые озвучивались в ходе обсуждения поправок, количество отловленных животных увеличилось с 243 574 в 2022 году до 276 282 на начало 2026 года. При этом число нападений собак на людей за этот период выросло с 36 746 до 41 366 случаев.
Финальная редакция закона оказалась более мягкой по сравнению с первоначальными обсуждениями. Из документа исключён автоматический механизм «пять дней – умерщвление», а решение об эвтаназии теперь должно приниматься только на основании ветеринарного заключения. Также ключевой акцент смещён с отсутствия чипа на отсутствие владельца животного.
При этом базовый механизм регулирования сохранился: закон по-прежнему предусматривает безвозвратный отлов бродячих животных.
«С 2022 года на отлов, стерилизацию и вакцинацию животных было направлено 14,5 млрд тенге, однако это не привело к устойчивому снижению проблемы. Это показывает, что значение имеет не только выбранная модель, но и то, насколько эффективно она реализуется», – считает эксперт.
По её словам, без системы учёта животных, прозрачной работы подрядчиков, контроля владельцев и единых правил для регионов эффективность любой модели будет ограниченной.
В краткосрочной перспективе безвозвратный отлов действительно может снизить видимую численность животных на улицах. Однако, если не устранять причины появления новых бездомных животных — выбрасывание питомцев, самовыгул, бесконтрольное разведение и слабую ответственность владельцев — проблема может повторяться.
«Возникает риск цикличности: отлов — временное снижение численности — новое появление животных — очередной отлов», – поясняет финансист.
Отдельным вызовом эксперт считает различия в исполнении закона на местах. Поскольку часть полномочий передаётся регионам, подходы к регулированию могут существенно различаться.
«В крупных городах, где есть приюты, волонтёрские сообщества и общественный контроль, исполнение может быть более системным. В районах с ограниченными ресурсами риски упрощённого административного подхода выше. Поэтому особенно важно наличие единого минимального стандарта исполнения для всех регионов», – отмечает она.
По мнению эксперта, Казахстану важно учитывать и международный опыт. Например, в Индии применяется модель ОСВВ — отлов, стерилизация, вакцинация и возврат животных в среду обитания. Однако и этот механизм показывает результат только при масштабном и системном исполнении.
В странах ЕС основной акцент делается на предотвращении появления новых бездомных животных. Ключевыми элементами европейской модели являются обязательное чипирование, регистрация, контроль разведения и ответственность владельцев.
«Главный вывод в том, что спор не должен сводиться к выбору между ОСВВ и безвозвратным отловом. Обе модели имеют свои ограничения. Без контроля владельцев и профилактики появления новых бездомных животных устойчивого результата добиться сложно», – подчёркивает Венера Жаналина.
С экономической точки зрения быстрый отлов может выглядеть как более простое решение, однако в долгосрочной перспективе это не всегда означает снижение нагрузки на бюджет.
«Если государство ежегодно финансирует новые циклы отлова, содержания и администрирования, то речь идёт не о полном решении проблемы, а о её постоянном устранении с улиц», – объясняет эксперт.
По её мнению, более устойчивый подход должен включать обязательное чипирование и регистрацию животных, контроль разведения, ответственность владельцев, прозрачный учёт, единые стандарты работы в регионах и публичную отчётность.
«Важно, чтобы передача полномочий на местный уровень не привела к слишком разной практике в регионах. Базовые правила должны оставаться едиными: сроки поиска владельца, порядок уведомления, взаимодействие с волонтёрами, требования к приютам и условия содержания животных», – добавляет эксперт.
По словам Венеры Жаналиной, закон действительно может дать быстрый визуальный эффект — животных на улицах может стать меньше. Однако устойчивый результат возможен только в том случае, если регулирование не будет ограничиваться исключительно отловом.
«Ответственное обращение с животными начинается не на улице, а с ответственности владельца», – заключает эксперт.
Похожие материалы
