На Августовской конференции Президент Касым-Жомарт Токаев поставил вопрос о продолжительности школьного обучения: «Стоит ли держать в школах 18-летних подростков, как это происходит в НИШ и частных школах?». Он поручил Министерству просвещения изучить целесообразность такой модели.
На первый взгляд вопрос кажется довольно простым: если ребенок может получить аттестат в 17 лет, зачем оставаться в школе еще на год?
Но при сравнении 11- и 12-летней моделей важен не только возраст выпускника. Необходимо понимать, что именно ребенок изучает в последний год, какой объем нагрузки приходится на предыдущие классы и как продолжительность школы влияет на следующую ступень – университет.
В каком возрасте заканчивают школу в других странах
Обучение до 18 лет само по себе не является чем-то необычным. Во многих развитых образовательных системах именно на 17–18 лет приходится окончание старшей школы.
В Китае, Японии и Южной Корее дети учатся в школе 12 лет. В Германии обучение до поступления в университет может занимать 12 или 13 лет в зависимости от региона. В Англии последние два школьных года обычно приходятся на возраст 16–18 лет. В Сингапуре после основной школы многие ученики еще два года проходят отдельную подготовку к университету.
Это очень разные страны с разными образовательными системами. Но общий принцип заметен: последние годы перед университетом во многих из них выделены в отдельный этап более профильной подготовки. По данным ОЭСР, старшую среднюю школу в большинстве стран заканчивают примерно в 17–18 лет.
Казахстан уже использует обе модели
Фактически в Казахстане сегодня одновременно существуют разные образовательные траектории.
В NIS 11-й и 12-й классы образуют двухлетнюю старшую школу. В этот период усиливается профильная подготовка, часть дисциплин изучается на английском языке, предусмотрены проектная и исследовательская работа и внешнее оценивание.
При этом не стоит забывать, что 12-летняя траектория – это выбор. В NIS аттестат получают после 12 класса, поскольку 11–12 классы составляют единую старшую школу. Однако родители вправе перевести ребенка в общеобразовательную школу, где он сможет завершить обучение по 11-летней программе.
К слову, обучение до 18 лет – это не особенность NIS. В Казахстане отдельные частные и международные школы предлагают двухлетние программы старшей школы, включая IB Diploma и A-Level, а некоторые работают по программе 13-летнего обучения. Причем семьи выбирают такую траекторию сознательно. Ученик может получить казахстанский аттестат после 11 класса, но продолжить обучение еще год и получить международный диплом IB.
То есть и внутри Казахстана уже давно сосуществуют модели с разной продолжительностью и разной задачей последнего года обучения.
Так что же лучше?
При сравнении двух моделей полезно смотреть не только на то, когда ребенок заканчивает школу, но и на всю траекторию до получения профессии или университетского диплома.
У 11-летней системы есть понятное преимущество: ребенок раньше получает аттестат и может быстрее перейти к следующей ступени образования. Если необходимый объем подготовки действительно помещается в 11 лет без перегрузки и последующего «добора», это позволяет сократить общую образовательную траекторию.
Кроме того, нельзя исходить из того, что дополнительный год автоматически повышает качество образования. Если программа 12-го класса просто повторяет ранее изученное или не дает ученику принципиально новых компетенций, сама продолжительность обучения не становится преимуществом.
Главный аргумент в пользу 12-летней модели заключается в возможности выделить полноценную старшую школу, в которой ученик уже не изучает одинаковый набор предметов с одинаковой глубиной, а постепенно специализируется.
Возраст сам по себе не является достаточным критерием готовности к следующей ступени. ВОЗ относит 10–19 лет к подростковому периоду, когда продолжаются когнитивные и психосоциальные изменения.
Поэтому оценивать стоит прежде всего академическую и психологическую готовность выпускника.
Кроме того, сейчас 26 казахстанских вузов признают результаты обучения выпускников NIS и в зависимости от программы и достижений могут перезачитывать отдельные дисциплины или предлагать сокращенные образовательные траектории. На отдельных программах выпускники при выполнении установленных требований могут поступать сразу на второй курс.
Поэтому формула «11 лет лучше 12, потому что ребенок экономит год» работает только в том случае, если этот год действительно исчезает из всей образовательной траектории. Если же после 11-летней школы ученику требуется дополнительный подготовительный год (Foundation) или в университете приходится изучать материал, который в другой системе проходит в старшей школе, экономия становится менее очевидной
Таким образом, у обеих моделей есть свои преимущества и риски. 11-летняя школа позволяет раньше перейти к следующей ступени образования, но требует вместить необходимый объем подготовки в более короткий срок. 12-летняя дает больше времени для профильной подготовки, но дополнительный год оправдан только в том случае, если он действительно дает измеримый образовательный результат.
Поэтому поручение изучить целесообразность модели дает возможность посмотреть на вопрос шире самого возраста выпускника.
На мой взгляд, необходимо сравнить результаты учащихся 11- и 12-летних программ, объем и интенсивность учебной нагрузки, уровень профильной подготовки, дальнейшую успеваемость выпускников в университетах и общую продолжительность траектории «школа + высшее образование».
Важно также понять, что произойдет с содержанием 12-го класса при переходе на 11-летнюю модель. Если часть программы можно без потерь убрать или перенести в предыдущие годы – это аргумент в пользу сокращения. Если результатом станет увеличение недельной нагрузки или необходимость дополнительной подготовки после школы – это уже другая экономия.
Есть и вопрос равенства доступа. Частные школы с 12- и 13-летними программами продолжат работать независимо от решения государства. Поэтому важно учитывать, не станет ли сильная двухлетняя старшая школа преимущественно возможностью для семей, которые могут оплачивать такое образование.
Но, возможно, главный вопрос шире самой продолжительности школы. Нам важно перестать рассматривать школу и университет как две отдельные системы. Если то, что мы не додали ребенку в школе, потом приходится наверстывать на первом и втором курсах университета, никакой экономии времени не происходит — мы просто переносим эту работу в вуз. Сильная старшая школа, наоборот, позволяет университету начинать с более высокого уровня и раньше переходить к сложному профессиональному содержанию. В перспективе именно такая связка может создать условия и для более сильных университетов, и для трехлетнего бакалавриата там, где уровень подготовки это позволяет.
Похожие материалы
