В Казахстане продолжается следствие по резонансному уголовному делу, инициированному брокерской компанией «Freedom Finance» против информационного агентства КазТАГ по обвинению в распространении заведомо ложной информации.
По утверждению истца («Freedom Finance»), агентство публиковало материалы на основе жалоб клиентов, которые «искажали факты» и тем самым якобы нанесли ущерб репутации компании. Это обвинение журналисты издания категорически отвергают и готовы оспаривать его в суде. Детали самого процесса пока остаются предметом судебного разбирательства, однако уже сейчас вопрос выходит за рамки отдельной дискуссии.
Следствие проходит строго в рамках правового поля, а следственные и судебные органы занимают беспристрастную позицию. Об этом говорит тот факт, что алматинский суд не стал направлять ходатайство под домашний арест директора КазТАГ Асета Матаева. Задержанный в конце декабря главред издания Амир Касенов не помещен в СИЗО: правоохранительные органы ограничились домашним арестом.
СЕО и мажоритарный акционер Freedom Holding Corp. (FRHC) Тимур Турлов заявлял о том, что многие из приведенных КазТАГ факты о компании не соответствуют действительности.
– Мне кажется, что это крайне негативно сказывается на рынке. Об этом много высказываний было сделано, в том числе и на политическом уровне в этом году. Мне действительно хотелось бы, чтобы мы к недобросовестной конкуренции таким образом не прибегали, - подчеркнул Тимур Турлов.
Важно понимать: в Казахстане дела, касающиеся положений 274-й статьи Уголовного кодекса, рассматриваются не так часто, но каждый такой кейс привлекает немало внимания.
Как пример: в 2015 году уголовное дело возбудили в отношении независимого журналиста Рафаэля Балгина и редактора портала Nakanune.kz Гузяль Байдалиновой. Журналистов подозревали в публикации сведений, которые нанесли финансовый и репутационный ущерб банку «Казком». Всего, согласно статистическим данным, с 2015 по 2017 годы в Казахстане зарегистрировано порядка 190 дел, связанных с распространением заведомо ложной информации.
«Заведомо ложная информация» - важное уточнение. То есть, если журналист точно знает, что его данные неверны, но всё равно опирается на них при подготовке материала, а он может нанести вред общественному порядку и государству, то это классифицируется как преступление, а не проступок.
Существуют в практике судебных дел СМИ и оправдательные приговоры. К примеру, в 2024 году журналист Асхат Ниязов (автор канала «Обожаю» на YouTube) сумел выиграть процесс. Ниязову вменяли обвинение в распространении заведомо ложной информации. Суд установил – в публикациях журналиста не было доказано наличие такой информации.
Следует понимать, что суды в Казахстане подходят к таким делам ответственно, в поисках баланса между свободой слова и защитой репутации.
А что происходит в мире?
Международные примеры демонстрируют, как далеко могут зайти разбирательства о клевете в правовой системе с развитой судебной защитой свободы слова, действующей уже не одно десятилетие.
Dominion Voting Systems против Fox News Network
Один из крупнейших медийных споров последних лет – иск компании Dominion Voting Systems к телеканалу Fox News. В 2023 году Fox News согласилась выплатить Dominion рекордную сумму – более 787 млн долларов – в рамках урегулирования иска о клевете. Телеканал утверждал, что, системы голосования Dominion способствовали фальсификации результатов выборов президента США в 2020 году. Доказать это в суде не удалось и Fox News пришлось раскошелиться.
Иск Дональда Трампа против The New York Times
В 2025 году президент США Дональд Трамп подал иск на 15 млрд долларов против газеты The New York Times. В своем иске Трамп отметил, что издание допустило ряд ложных утверждений о нём. Суд временно отклонил иск за процессуальные нарушения, но стороны получили возможность подать его заново после корректировки.
Newsmax и ещё один иск от Dominion
Помимо Fox News, другому каналу из США, Newsmax, в 2025 году также постановили выплатить Dominion Voting Systems значительную сумму — 67 млн долларов — по аналогичному иску о клевете.
Правовые стандарты: что считается клеветой
В США для того, чтобы иск о клевете был успешным, истец должен доказать не только ложность опубликованной информации, но и «actual malice» – то есть, что журналист или медиа заведомо знали о её ложности или действовали с грубой неосторожностью. Это стандарт, защищающий свободу прессы в делах, касающихся общественных интересов и публичных личностей.
Почему это важно для Казахстана
Казахстанские медиа (равно, как и другие СМИ на территории постсоветского пространства), действующие в сложной медийной среде, оказываются в ситуации, когда отсутствие доказательной базы может привести к серьёзным юридическим последствиям, тогда как наличие чётких фактов и выдержанных стандартов проверки – к оправдательным решениям. Кажется, что это очевидно, но практика порой показывает обратное.
Кейс «Freedom Finance – КазТАГ» в чем-то станет образцом и эталоном для разрешения подобных споров, которые, без сомнения, будут возникать и впредь. Дело может стать новым ориентиром для казахстанской судебной практики, причем не только в оценке конкретных фактов публикаций, но и в интерпретации судом профессиональных стандартов журналистики и требований к доказательству истины.
Именно в этом деле наглядно будет показано – где заканчиваются эмоции и начинается реальная ответственность за распространение информации. Особенно это важно сейчас, на этапе, когда страна всё больше тянется к принципу «Закон и Порядок».
Похожие материалы
