Таким образом, дискуссия о возрасте выпускников переходит в более практическую плоскость: можно ли убрать один год обучения, сохранив содержание программы и не увеличив нагрузку на ребенка?
Именно на этот аспект ранее обращала внимание приглашенный эксперт Qazaq Expert Club в сфере образования Жазира Асанова, комментируя вопрос о переходе с 12-летней на 11-летнюю модель. На фоне новых заявлений Минпросвещения напоминаем ее позицию и ключевые критерии, которые, по мнению эксперта, важно учитывать при принятии решения.
«Сам по себе вопрос “заканчивать школу в 17 или 18 лет” слишком упрощает проблему. Необходимо понимать, что именно ребенок изучает в последний год, какой объем нагрузки приходится на предыдущие классы и как продолжительность школы влияет на следующую ступень – университет», – отмечает Жазира Асанова.
В Казахстане уже существуют обе образовательные траектории. Большинство общеобразовательных школ работает по 11-летней модели, тогда как в НИШ 11-й и 12-й классы фактически образуют отдельную двухлетнюю старшую школу. В этот период усиливается профильная подготовка, предусмотрены проектная и исследовательская работа и внешнее оценивание.
Отдельные частные и международные школы также предлагают двухлетние программы старшей школы, включая IB Diploma и A-Level. Поэтому, по мнению эксперта, сравнивать модели только по возрасту выпускника некорректно.
«У 11-летней системы есть очевидное преимущество: ребенок раньше получает аттестат и может быстрее перейти к следующей ступени образования. Если весь необходимый объем подготовки действительно можно поместить в 11 лет без перегрузки и последующего “добора”, дополнительный год действительно не нужен. Но если содержание 12-го класса просто распределить между предыдущими годами, возникает другой вопрос: насколько увеличится нагрузка на школьников? Если же часть программы будет перенесена в университет или выпускнику потребуется дополнительная подготовка после школы, фактической экономии года может не произойти», – объясняет Жазира Асанова.
Именно поэтому, считает эксперт, комиссии важно сравнить не только содержание учебных программ. Нужны данные о результатах выпускников 11- и 12-летних школ, интенсивности нагрузки, уровне профильной подготовки и их дальнейшей успеваемости в вузах.
Отдельного анализа требует и связь школы с университетом. Сейчас ряд казахстанских вузов признает результаты обучения выпускников НИШ: отдельные дисциплины могут быть перезачтены, а на некоторых программах при выполнении установленных требований возможны сокращенные образовательные траектории.
«Формула “11 лет лучше 12, потому что ребенок экономит год” работает только тогда, когда этот год действительно исчезает из всей образовательной траектории. Если после школы появляется Foundation или университету приходится преподавать материал, который мог быть освоен в старших классах, мы не сокращаем обучение, а просто переносим его на следующий уровень», – отмечает эксперт. При этом, по словам Жазиры Асановой, нельзя считать и 12-летнюю модель автоматически более качественной.«Дополнительный год должен быть содержательно оправдан. Если 12-й класс повторяет уже пройденный материал или не дает принципиально новых компетенций, нет оснований сохранять его только ради самого срока обучения. Смысл двухлетней старшей школы появляется тогда, когда она дает возможность перейти от общего набора предметов к более глубокой профильной подготовке и готовит ученика к следующему образовательному уровню».
Есть и еще один аспект – равенство доступа. Даже если государственная система сохранит 11-летнее обучение, частные и международные школы смогут продолжить предлагать 12- и 13-летние программы. Поэтому при изменении модели важно учитывать, не станет ли полноценная двухлетняя старшая школа преимуществом преимущественно тех семей, которые могут оплачивать частное образование.
Похожие материалы
