Гражданский принял решение в одном из самых громких медиаспоров последних месяцев. Как передает издание «Курсив»,  Freedom Finance выиграл дело о защите деловой репутации у информационного агентства КазТАГ.

Медеуский районный суд Алматы удовлетворил диффамационный иск «Фридом Финанс» почти полностью: суд признал 15 высказываний агентства «КазТАГ» порочащими деловую репутацию компании.  Он обязал издание опубликовать опровержение по всем этим тезисам и постановил удалить шесть публикаций с недостоверными сведениями. Также суд взыскал с «КазТАГ» и  адвоката Светланы Оралбаевой солидарно около 3,7 млн тенге судебных расходов.

Речь идет именно о гражданском процессе по диффамации - то есть о споре вокруг публикаций, которые компания сочла порочащими и не соответствующими действительности.

Важно понимать: это не уголовное дело и не спор о праве на критику. В гражданском процессе суд оценивает, являются ли распространенные утверждения фактами, соответствуют ли они действительности и наносят ли ущерб репутации. Если сведения признаны недостоверными и порочащими, закон обязывает их опровергнуть.

Термин «диффамация» часто звучит сложно, но по сути речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации. Это распространение сведений, которые могут навредить человеку или компании, если они не соответствуют действительности. Ключевой момент - различие между оценочным мнением и утверждением о факте. За мнение ответственность наступает редко; за недостоверные фактические утверждения - да. Подробное разъяснение понятия можно найти в юридических обзорах.

Гражданский процесс развивается отдельно от досудебного расследования по статье о распространении заведомо ложной информации. В рамках этого расследования главному редактору «КазТАГ» Амиру Касенову избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В отношении директора агентства Асета Матаева суд не применил домашний арест, ограничившись более мягкой мерой.

Эти процессы юридически не тождественны: один касается репутации в гражданско-правовом поле, другой - возможной уголовной ответственности.

История началась весной 2025 года. С марта по декабрь агентство опубликовало почти 200 материалов о Freedom Finance, иногда - сериями: например, за один вечер 3 апреля вышло сразу девять публикаций . В текстах фигурировали обвинения, связанные с делами бывших сотрудников и претензиями пострадавших от их деятельности.

В ответ компания сразу заявила о смешении разных эпизодов и фактических неточностях. Позиция компании подробно излагалась в публичных разъяснениях и комментариях для СМИ.

Среди утверждений, которые компания сочла недостоверными, назывались, в частности, тезисы о якобы отсутствии у клиентов понимания заключенных договоров и о неправомерности отдельных операций на зарубежных рынках. В перечне претензий холдинг настаивал, что операции осуществлялись в рамках законодательства и под контролем регуляторов.

Руководство агентства в публичных заявлениях настаивает на своей невиновности. Представители «КазТАГ» утверждают, что редакция предприняла все предусмотренные законом меры проверки перед публикацией материалов и рассматривают происходящее как давление на СМИ.

Юрист Азамат Беккулов рассказал, что любое громкое дело о клевете — это испытание для журналистского сообщества.

«Важно понимать: борьба с ложью не ограничивает свободу слова, а, наоборот, защищает ее. Свобода слова не дает права распространять ложные сведения, особенно если это делается системно и умышленно. Итог этого дела покажет, что в Казахстане ценят не шум, а ответственность. Наоборот, очищение информационного пространства укрепит доверие читателей к качественной журналистике и выявит разницу между медиа и инструментами манипуляции», — сказал он.

Позицию “Фридом Финанс” выразил адвокат компании Александр Камендровский:

«Мы пытались урегулировать конфликт в досудебном порядке, но, к сожалению, редакция «КазТАГ» не шла на диалог, и мы были вынуждены обратиться с заявлением в правоохранительные органы. На сегодняшний день, исходя из имеющихся фактов, мы уверены в том, что суд поставит окончательную точку в этом вопросе и дело закончится законным и справедливым приговором».

Кейс выходит за рамки спора двух сторон. Он показывает, что в Казахстане споры о публикациях все чаще переносятся из медиапространства в зал суда. Репутация - будь то человека или компании - защищается через правовые механизмы. Для редакций это очевидный сигнал: кликбейтный заголовок не заменяет фактическую базу, а каждое утверждение о факте должно быть подтверждено.

Окончательные выводы по уголовной линии еще предстоит сделать следствию и суду. Но гражданский процесс уже показал, что граница между свободой слова и ответственностью за информацию определяется не эмоциями, а законом.